智慧的评估一场智慧碰撞的盛宴！一个思想激荡的平台！ 教育质量评估到底能为高校带来什么？高教评估应不应该有把统一的标尺？它应该为大学未来的发展起到怎样的作用？北京大学校长许智宏、英国剑桥大学校长艾莉森•理查德教授，对话《第一观察》。共同告诉您，怎样才是《智慧的评估》。 

  人物简介： 

  艾莉森·理查德(Alison Richard)

  毕业于剑桥大学人类学专业 

  获伦敦大学灵长目生物学博士学位 

  以研究灵长类复杂社会系统的进化而闻名 

  2003年 就任剑桥大学第344任校长。 

  1994年-2002年 任耶鲁大学教务长 

  1994年-2003年 曾是耶鲁大学财政预算和远期财政规划方面主要负责人。

  许智宏

  毕业于北京大学生物系 

  研究生就读于中国科学院上海植物生理研究所植物生理学家。 

  1995年当选为第三世界科学院院士。 

  1997年当选为中国科学院院士。 

  1999年出任北京大学校长 

  2003年，许智宏在北大推行的人事制度改革方案引人注目，他倡导北大在教师聘任和晋升中引入国际因素，引入外部评审；全世界的华人学者都可以竞聘北大的教职。

  外界的评价：与其说许智宏是一个大刀阔斧的改革家，不如说他是一个重视步骤和数据的科学家。 

  主持人： 《第一观察》为学习服务，观众朋友大家好，欢迎收看中国教育电视台《第一观察》节目。在我手里，有两份中国大学的排行榜, 可能很多观众朋友都见到过――，在很多网站上也可以看到。大学的校长、老师、大学生，当然，还有即将踏入大学校门的很多高中生，对此都是非常关心的。那么，到底是什么决定一所大学的声望及它在教育界的影响？教学的评估，到底我们应该以什么样的态度来对待呢？今天，我们的节目将就这些问题，一一给您带来答案。

  主持人：理查德校长，当初您上大学，选择剑桥，到底是什么吸引了您。

  理查德：那很简单，当时我只有17岁，我想剑桥是世界上最好的大学，为什么我认为它是最好的大学？这是一个非常有意思的问题。那时候，我并不知道答案。因为从我的学校、还有当时的社会，大家都公认剑桥与牛津是最好的大学，我读过两所世界上非常好的大学：剑桥和耶鲁，你知道，我在耶鲁呆了30年，非常有幸：有机会能重新回到剑桥工作，剑桥确实是世界上最好的学校之一。 

  主持人：许校长，当年您选择北大，是不是也是象这样相同的一个背景。 

  许智宏：原因我可能还多一点，当时:我想：北大当然是中国最好的大学了，但作为男孩子，很想来北京玩，我家距离北京很远，一直很向往：毕竟，北京是中国的首都，有悠久的历史，而且非常的漂亮，这都是原因。 

  主持人：理查德校长，您刚才告诉了我们：当年您选择剑桥的理由。是否象剑桥、牛津这样非常有名的学校，就不太需要排名，而一些比较新的学校，才需要排名呢？。 

  理查德：英国一些媒体，做这样的评估工作，确实吸引了，一部分学生和家长，但我们大学，对报纸所做的有关大学排行榜的质量持保留和怀疑意见。在我们看来，这是媒体炒作，我们并不确定这样的评估，是否能够真实地反映英国大学的教育质量优劣；也许媒体排行榜的受众群很大。除此以外，还有一些政府教育机构，和一些大学的研究中心做的排行榜，他们做的这个排行榜的质量，要比媒体做的高一些。很难用一种评估体系，来为各种大学作出排行榜，因为我们是不同的。而且也是多样的，我们现在的学校，由各种各样的机构组成，因此是很难用一种标准去衡量的。 

  主持人：请问许校长，刚才理查德校长谈到的内容，您持什么样的观点，您同意吗？ 

  许智宏：我想对北大来讲，外界的排名，最大的影响可能是对学生，对学生能不能吸引到这个学校来会产生一定的影响，我想对中国来讲，对大学生源的状况很难去排名。排名对北大和清华而言，实际不会产生太大的影响。因为总是全国最好的学生选择上北大，我并不介意具体怎么排名。实际上，对大学而言，最关键的还是学科，每个院每个系，在全世界，至少在中国，可以排到多少位，作为北大的每个院系，只有排到全国前十名以内，我觉得才有意义，如果不能排到前面，我们设这个院系就没有多大意义。这是最关键的。 

  主持人：对剑桥大学，也有一些来自民间的评价，您怎么去区分民间评价和官方评价。 

  理查德：总体来说，媒体的评估，他们选择的数据，来源有限，而且是有针对性的。也就是说他们的评估，也就是那么回事儿，大学基本上都是非常努力的，对外尽可能地展示它的真实一面。我们通常把最好的一面展示给媒体。如果媒体选择性地只报道剑桥大学的负面消息，我的第一反应就是去搞清事情的真相，以便予以查实和澄清。有时媒体对所发生的事情了解不透，报道时以偏概全。这时候，我们就要去澄清这些事情，纠正错误的报道，这就是我们对待媒体的方式。这里我要强调的是，在官方和媒体评估体系之间，存在着另一种评估体系。即行业中介，这种职业评估机构的存在，在英国和美国，是十分必要的，无论是再教育、 培讯、还是研究各个方面。他们对学分的授予 、确定及把关起着一定的作用。从而有助于掌握大学教育的水平和质量，就如同在美国的全国研究协会，和在英国的相关信用项目机构一样，所以我认为在官方和媒体之间存在着第三种评估体系。 

  主持人： 对这样一些评估机构评价出来的结果，许校长，您持什么样的态度？ 许智宏：教育部在这方面已经有了很大的提高，当然，我们每个大学，为了接受教育部的评估，都必须针对它的每条评估标准，逐一做好准备。在我国，教育部的评估，主要包括两个方面：一个是对教育的评估，一个对研究的评估。 

  主持人：我们知道，北大的很多课堂，特色非常鲜明，因此它吸引了全国很多高校的老师和学生，找一切机会，前来北大讲堂听老师精彩的演讲。他们得出一个结论，北大老师讲课非常不拘一格，有人说这就叫大师的风范，其中登上北大讲坛的不凡才华横溢的青年俊杰。请问：对于老师教学质量的好坏，应该如何去评估呢？有固定的标准吗？ 

  许智宏：的确，教育是一个很复杂的事情，教学实际上是一种艺术，它除了要给学生传授知识，并教会他如何运用这些知识，解决实际问题以外，老师的授课风格、教学思想，各方面的综合表现，对于吸引学生是至关重要的，所以，在北大，我们并不限制教师的风格，而是提倡老师要有自己独特的风格。 

  主持人：那您怎么去评价他们教学质量水平的高低？

  许智宏：通过教学，来达到培养学生能力的目的，我觉得这是关键，所以，我认为：作为一名大学教师，很重要的是：通过自己的教学思想，不仅仅是只把知识灌输给学生，(而是)能够培养学生各方面的素质和能力，启发学生思维的能量。作为北大，在这方面，我们一直做了很多尝试，目前不一定做得很好，但这值得我们继续去探索和努力。 

  主持人：所有的努力，都是为了让学生能在课堂上学到更多的东西。一旦出现了评估，这个评估总像一把尺子，怎么办呢？ 

  许智宏：对个人教学的评估，通过表格的形式，我认为，只能作为一个参考的窗口，教育，很难以某一个固定的指标来衡量，就像我们今天谈到的大学排名一样，把每一个项目划上一个分数，然后累计成总分，得出结论：这个大学第一，那个大学第二，这样做，没有太大的意义，我个人认为。 

  主持人：理查德校长，刚才许校长谈到了中国的一些情况，尤其谈到了北大，在中国非常有特色的一所大学，谈到了在课堂教学改革中所体现出来的一些想法，我想知道，在剑桥大学，当一个老师，被告知他的教学成果，是好是坏的时候，往往学校会提供一些什么样的证据或材料来证明。 

  理查德：教授会直接收到学生的评估报告，学生可以在网上评估，也可用问卷方式进行评估。教授会得到每个学生对他们的各种评估。这是一个直接的反馈体系，这样的结果，有的时候是令人愉快的，但有的时候也是很令人失望的，我认为，更重要的是，学生个体对于教授的评估，实际上，是教学中对大学领导的评估和对大学文化的评估，如果你能够得到总体很好的个人评估结果，将提升你的个人价值，也能更好地促进教学研究，重要的事情是，我们要去找到非常优秀的老师，优秀的教师会带来良好的声誉，我们不需要其它的。我们设立了优秀教师奖，每年奖励九到十名优秀教师。 

  主持人：奖励是针对授课还是研究？ 

  理查德：是面向授课教师的，但事实上，他们中的绝大部分人，既善于教学，又精于研究。 

  主持人：刚才您讲的是校内的一些评估，当然还有一些校外的评估，政府提供的评价结果，也不一定永远就是最公正的。

  理查德：首先我想说的是，应该用最简单的方法来衡量；其次 ，我认为，大学有它的多元化的任务，有些大学侧重于教学，另一些则侧重于研究，如果以一个惟一的评估体系，对所有的大学来进行排名，我认为这是一个“正在进行式”的问题，例如评估一个出版物，有令人羡慕的内容、研究经费、出