美国的教育遇到麻烦了。任何愿意了解事实的人都会得出结论：如果美国要继续保持竞争力的话就必须采取严肃的改革措施。一个又一个的研究报告表明美国学生已经落在其他许多国家之后。我们在培养科学家，数学家，工程师，技术员方面也不如别人。学生中有太多人缺乏基本的阅读和数学能力。虽然近年来取得了一些进展，少数民族和低收入家庭的孩子在学业水平上和白人同学相比仍然让人尴尬。所有这些都发生在世界上最富裕的美国。

　　但是美国教育的麻烦远比公立中学的问题更为严重和深刻。高等教育也不能幸免。 
  
　　我们的制度（如果我们这样叫的话）使获得中学毕业证（并不能真正说明他们受到了什么样的教育）的学生参加几个标准化的考试，进入一个愿意吸收他们的大学。然后他们参加一些可能做了些准备的课程，任课的教师或许对他们教的课程非常了解，但是对学生的水平近乎一无所知。

　　学完了每门课程后，学生得到学习成绩和等级，继续再学其他的课程，新课程或许与他们刚学完的课程没有任何关系。这个过程一直持续到学生花光了时间和金钱拿到学位。课程之间几乎没有合作和整体的东西。学科之上形成专业，一定的学时和得到的学分就可以拿到学位。如果老师愿意开设，课程可以对学生开放，但通常的情况是老师愿意教的课并不是学生需要学的课。

　　美国总是为它高等教育而沾沾自喜。美国丰富和多样化的大学培养了一代又一代受教育的公民，或企业界，科学界，产业界和政界的领袖，他们为经济做出贡献，使得美国经济即使在最困难的时期仍然保持旺盛的和全球性的竞争力。但是问题不断积累，高等教育也不能摆脱改革的命运。

　　也许大学最明显的问题就是价格。大学学费的增长连续超过通货膨胀的幅度。与此同时，研究结果表明要想在高等教育的成本和学校收取的费用之间建立相应的关系几乎是不可能的。本科生教育的质量和特征仍然遭到各界的批评。

　　名牌大学的老师们认为本科生教学是个讨厌的负担，通常是吃力不讨好。许多学校开设的课程缺乏好的大学应该达到的宽度和深度。在很多大学，通过社会科学和人文科学要求的课程是荒唐可笑的。遗憾的是，教育学院没有完成培养能够应对课堂挑战的教师的任务。

　　上大学不是关键问题，成功地从大学毕业才是。四年就拿到学士学位几乎成了历史（34%），六年拿到学士学位也好不到哪里去（56%）。低收入和少数民族学生辍学的比率大大超过远比他们的同学，他们能进入大学学习，但是没办法毕业。针对进了大学缺乏必须的教育和技能的学生开设的辅导课程继续增加。

　　但是多数大学继续拒不进行任何严肃的责任追究。在冠冕堂皇的“学术自由”口号下，多数大学仍然被大学利益的保护者管理，教授们好像要维持这样的管理体系，该体系的设计就是以自己关心的问题为中心，而不考虑学生，家长和纳税人的要求。

　　处理我们的中学和大学面临的一系列问题需要的是美国办学的全新思维方式。当今的办学模式和一个世纪前的模式几乎一样。也许这个模式持续了很长时间了（可能有争议），但是它是否能面对21世纪的挑战是让人怀疑的。我们要考虑的是美国的教育要如何组织，如何管理，如何提供资金支持，以及如何落实责任追究等。

　　可喜的是美国非常合适推动教育的重大变革。我们对面临的问题的实质有清楚的认识，我们也具备了改革的紧迫感。现在需要的是有魄力的领导和大胆的思考。

　　传统的教育模式将教育分成小学，初中，高中，大学等。但是今天这些界限变得模糊了，未来更是如此。技术上的革命开始挑战教育的传统结构和学校机制。我们生活在真正的数字时代，但是我们继续依赖农业日历，和学生从一个阶段机械地转到下个阶段就像生产线一样的工业模式。而且传统模式反映了对学生学习方式的过时的理解。我们现在知道学生学习的方式和环境是多种多样的，教学的方式不同，学习取得进步的幅度是不一样的。

　　联邦政府的不让一个孩子拉下的改革应该把初等教育，中等教育和高等教育结合起来，制定高中学生上大学必须具备的标准，这就容易些了。有些州在试图推动K-16合作，但是一般走不了这么远。在更多的地方，高中成了等待上大学的地方或者成了初中的延伸，而不是为成人做准备。聪明的学生感到乏味无聊，学习上开小差。而其他的学生则从来没有真正获得高中应该具备的教育。

　　应该让学生什么时候准备好就什么时候上大学，没有准备好的学生即使高中毕业也要等到准备好了才能上大学。

　　大学教师也应该能够自由流动。传统的教师资格证模式已经过时，而且很不充分。比如，在本专业领域拥有最后学位的大学教授被认为到大多数公立中学教书是不合格的，这简直是在犯罪。我们没有能开发这个潜在的、巨大的人才市场。更糟糕的是，有太多拿了教师资格证的老师缺乏本专业的基本知识并不适合教书。

　　现在是打破教师合格证官僚体制的时候了，尝试新的不同的教师培训模式，鼓励扎根于学科专业发展和这些学科的实际应用的，培养教师职业跨过传统的领域和学校藩篱。大学教授和中学教师需要更多时间的合作。

　　当然，这对整个教育都是有启发意义的。它将迫使我们思考从来没有考虑过的问题，尝试从来没有想象过的做法。这是问题的关键。教育就是观念问题，我们需要新的观念。

　　美国教育的麻烦在于我们一直在谈论的是学校训练，而不是教育。我们一直在谈论到一个地方学习一段时间，然后转移到另一个地方再学习一段时间。总是让年轻人对制度提出的要求做出反应，这个制度是那些过来人制订的，社会认为教育就应该是这个样子的。

　　但是教育和学校训练不是一回事。教育是孩子一出生就开始了的（如果不是更早的话），即便最后一门课学完，最后一门考试通过，最后的学位拿到之后，教育也不会停止的。教育是一个人思想，精神，道德，情感的发展，是获得成功的生活所必须的知识和技能。美国提供教育的方式就是提供学校训练。

　　改变教育的经济资助，管理，教学大纲，评价教育质量等方式就要求联邦政府投资研究和开发新的教学途径，新的技术，新的教育设计。需要让政策领导者创造有利的环境刺激人们抛弃传统的思维方式，积极进行改变现状的革新。需要对国家人才资本的投资，而不是容纳这些人才资本的学校基础设施建设，资金支持应该集中在学生的需要和学生的未来发展上而不是教育体制和学校的需要和要求。

　　需要私人领域的企业家，私人领域的风险资本，私人领域的能量和思想都依赖充足的受过良好教育的公民。其实，真正需要的是教育企业家。期待任何一级的政府在总的来说是企业的领域引进根本改革是不现实的。改革需要新鲜的观念和新鲜的面孔，而这些品质政府是很少具备的。改革需要的甘冒风险的强烈愿望，对于政府来说更是避之不及的。

　　教育改革还需要来自中学和大学的真正的领袖，正是他们要帮助形成下一代的美国教育模式。

　　译自：Higher Education Needs Reform， Too　By Eugene W. Hickok

　　作者简介：尤金·海科克（Eugene W. Hickok）是位于首都华盛顿的公共政策和政府管理关系公司（Dutko Worldwide）的政策部主任，布什总统第一任期的教育部副部长，此前任宾夕法尼亚州教育部长。

文章来源： 光明观察