办学特色会否消失？

　　袁耀明校长担忧地说：“如果财政不支持，学校的退步是迟早的。比如我们学校，由于有原来的积累，教师去年的收入变化不是很大。但是今年，可能老师们就觉得收入比去年低了，这可能会影响到他们的积极性。”袁耀明站在学校立场上的担忧已经传递到了教育主管部门。他最后透露说：“我们区正在计划进一步提高教师待遇，方案正在审批期间。给上外的每年30万‘辅导费’，区教育局也在考虑。”

　　在记者的调查中，还有一些校长也将继续保持学校特色寄望在财政和投资者身上。“作为学校利益的代言人，校长们的认识不免失之偏颇。”一名研究区域教育的专家表示，转制学校最初的目的就是利用社会资金改善薄弱学校的办学条件和质量。现在学校已经办好了，在相同的政府投入政策下，这些学校转回公办后，并不会出现教育质量下滑的问题。”

　　是否博弈性太强？

　　另外也有一些教育界人士认为“不进则退”过于武断地抹杀了改制学校的历史功绩，各地情况不同应该具体分析。

　　上海市教科院基教所研究员杨四耕表示，这项举措（指不进则退）是政府在采取行政手段奠定教育公共政策的基本价值，其博弈性太强，必须使用革命性的方式去解决，否则在各种利益集团的合力作用下，改革的预想目标——维护教育公平遏制乱收费将会被歪曲。他说，这固然会影响到部分老师和个别组织的利益，但是对整个社会发展是有益的。